Bonjour monsieur Dion,

Je partage entièrement cette approche d’entente possible avec le Canada advenant l’indépendance. Il me semble que c’est aussi une proposition que monsieur Lévesque avait soumise lors d’une rencontre avec des premiers ministres au Nouveau Brunswick je crois en 1977, je peu me tromper cependant.

Mais nous sommes loin de la soupe aux lèvres. Ce qui compte pour le moment, c’est de reprendre le bâton de la route de l’indépendance. Nous avons si peu de chefs actuellement pour faire cette bataille, qu’il nous faut toutes ces personnes qui ont l’intelligence et la parole pour véhiculer les argumentaires indépendantistes. Et Gilles Rhéaume est une de ces personnes. Je suis aussi surpris de constater que notre ami Gilles ne fasse pas équipe avec notre autre ami, Patrick Bourgeois pour mener le combat ensemble. Pourquoi ces personnes prennent-ils des chemins différents? Est-ce les égos qui les éloignent les uns des autres ou est-ce tout simplement, une question de perceptions qui sont totalement différentes pour arriver au même but. Pourtant la bataille pour le pays devrait rassembler tous ceux qui aspirent à la réalisation de notre grand rêve à tous. Il n’y a pas de routes différentes à suivre, il y a tout simplement l’engagement de prendre la route du pays. Plus nous serons solidaires, plus nous serons une force à considérer.

Je constate que certaines personnes comme notre ami Gilles pourtant indépendantiste depuis toujours, aient cette propension pour des actions qui relève plus de la survivance que l’affirmation de tout un peuple à se prendre en main. Il me semble que nous avons tellement à faire ici au Québec pour convaincre les québécois de la nécessité du pays, qu’il ne faille avoir recours à la survivance des franco-canadiens. Nous ne voulons pas une survivance, nous voulons nous affirmer et cela passe par un pays à nous.  L’intention n’est pas mauvaise, mais elle rate complètement l’esprit même de la démarche  indépendantiste. Faut-il rappeler ce qu’est cette démarche?

Je vous réfère aux normes du théoricien et historien, Maurice Séguin, (Les Normes de Maurice Séguin instigateur des normes sur le néo-nationalisme, Guérin 1999) pour mieux comprendre quelles sont les démarches à suivre pour que le mouvement indépendantiste mène sont combat par la compréhension du discours et des moyens pour y arriver. Je vous réfère à la page 159 (La nation au sens intégral) des Normes pour mieux comprendre, que les franco-canadiens, n’auront jamais cette possibilité de faire parti d’une nation qui répond à leur identité comme peuple, alors que cette possibilité existe pour le Québec. C’est le retour à cette approche que nos amis comme Gilles, doivent travailler. C’est aussi ce que nos amis les bloquistes évitent en tenant un discours comme ce député bloquiste sur une résolution présentée et adoptée à son assemblée annuelle de son comté. Une résolution qui demande au parlement canadien de modifier la constitution canadienne pour faire en sorte que la députation québécoise soit toujours représentée à 25 % à la chambre des communes. Ou encore, une autre résolution qui demande au même parlement, de faire en sorte que toutes entreprises sous juridiction fédérale, respecte intégralement la Charte québécoise de la langue française. Où est le discours indépendantiste dans ces demandes de la part du Bloc?  C’est certainement pour faire comprendre aux québécois qu’ils ne peuvent retirer rien d’Ottawa, mais pour le moment les québécois se servent du Bloc pour encore un certain temps, mais cela ne pourra durer longtemps. Les gens de la région de Québec l’ont compris en votant pour les conservateurs et l’ADQ.

Ça déraille sérieusement du discours indépendantiste toutes ces interventions que ce soit de notre ami Gilles ou du Bloc Québécois. Est-ce un repli pour certains ou une intervention chirurgicale de dernier recours, ou encore pour le Bloc, de l’opportunisme électoraliste.

Marcel Vaive

Outaouais