D'accord pour apprécier le contexte et la situation à propos des ports et surtout de l'agrandissement de la Voie maritime.
Je n'ai aucune idée préconçue, ce qui serait contraire à l'esprit de ma discipline. Je peux seulement affirmer que l'agrandissement de la Voie maritime devrait ou pourrait permettre aux navires qui empruntent le Saint Laurent d'éviter Montréal pour se diriger vers les Grands lacs, ce qui pourrait occasionner des pertes d'affaires pour nos ports de mer. Quels navires, jusqu'à quel tonnage et qui répondra à l'invitation de s'engager dans cette nouvelle voie maritime alors que la voie naturelle du Saint Laurent, celle qui traverse le Québec, ne peut pas même recevoir un transporteur de 100,000 tonnes. Une tentative a été faite et il a fallu délester le navire de la moitié de sa charge ou près.
Si nous protestons, comment allons-nous le faire?
Par des démonstrations massives dans les rues?
Ma méthode est un peu différente.
Primo, il faut faire enquête pour savoir qui est réellement dessous ce projet et pour quelle raison?
Quel est le jeu des intérêts et des rapports de forces en cause?
Secundo: Trouver tous les intérêts opposés à ce projet, précisément parce qu'il exige des investissements contraires à leurs intérêts.
Je pense aux États américains de l'Atlantique, du golfe du Mexique et de la côte du Pacifique.
Je pense à l'État de New York, qui n'a pas ou peu d'intérêts dans le Saint Laurent mais doit agrandir le systèmes de canalisations de la Mohawk, qui l'a tellement bien servi depuis 1825.
Je pense aux ports des provinces maritimes, qui n'ont pas ou peu d'intérêts à investir dans le Saint Laurent.
Le port de Bangor, dans le Maine, qui est littéralement un port du Québec, intéresse le Maine autant que le Québec.
Sont intéressés: l'Ontario, la Pennsylvanie, l'Ohio, le Michigan, l'Ilinois et le Manitoba. La question que je pose est celle-ci: quel est leur poids politique dans leurs fédérations respectives et jusqu'où iront-ils pour faire avancer le projet, envers et contre tous les autres qui ne sont pas intéressés?
Une autre question: s'agirait-il d'un investissement dans un grand projet pour combattre le chômage et mettre les gouvernements d'Ottawa et de Washington dans les bonnes grâces des populations locales concernées?
Une fouille minutieuse de toutes les composantes de ce problème nous indiquera sûrement la stratégie à adopter. Je vous conseille de prendre des notes et d'ouvrir votre propre dossier sur la question. J'en ferai autant de mon côté.
Je dois aller visiter un ami à la campagne et vous reviendrai plus tard.
En réponse à votre question, donc, je vous invite à mettre en pratique dès maintenant le premier principe de la stratégie d'État:
Appréciation rigoureuse et correcte du contexte et de la situation.
Bonne journée à tous et à toutes
René Marcel Sauvé
----- Original Message -----From: Robert BertrandSent: Saturday, May 03, 2003 8:37 AMSubject: [Pour-le-Pays-du-Quebec] Re: La carte du Québec / questions / agrandissementJe reprends mon message d'hier puisque justement je parlais d'une solution à mettre de l'avant alors que je ne savais rien de l'article du Devoir que Monsieur Jean Lapointe nous a si aimablement transmis le contenu.Alors, on voit bien l'importance de parler des voies maritimes, et d'autres voies possibles comme le train à grande vitesse ou d'autres solutions.Dans l'article du Devoir on parle des ports de Sept Îles et je parlais d'un port possible en eau profonde en Gaspésie, sur le territoire du Québec, par conséquent.Et merci à Monsieur Lachance de nous avoir soumis cet article du Devoir.Je suis certain que Monsieur Sauvé est à l'oeuvre pour nous pondre un nouvel article pour répondre à nos questionnements réciproques.Robert Bertrand----- Original Message -----From: Robert BertrandSent: Friday, May 02, 2003 8:44 PMSubject: [Pour-le-Pays-du-Quebec] La carte du Québec / questionsExplorez la page d'entrée :et voir la page d'explications :==================Il faut prendre le temps de réaliser ces pages et rassembler tous les documents pertinents.En tout temps, si vous y voyez des erreurs, je vous prie de me les signaler pour les corrections qui suivront.================Monsieur Sauvé,Si le St-Laurent est appelé à perdre de son importance due à la circulation des navires, des bateaux, à cause surtout du tirant d'eau, le Québec aurait-il intérêt à construire un quai en eau profonde en Gaspésie, par exemple ?Les navires pourraient y laisser leur cargaison et ils pourraient y avoir une voie rapide de chemin de fer qui pourrait les transporter depuis ce port, tant pour le service du Québec que pour les régions des Grands Lacs ?Avec ce transport ferroviaire rapide, non seulement cela pourrait favoriser la circulation des personnes, mais cela pourrait faire circuler les biens ?Est-ce que cela pourrait favoriser les États de la Nouvelle-Angleterre ou New-York le cas échéant sous-entendue l'existence de voies ferroviaires rapides ?On le sait, New-York veut réaliser une entente avec le Québec pour les jeux olympiques au cours des prochaines années, le train à grande vitesse, pour les personnes pourrait se réaliser, et pour les biens, est-ce envisageable et est-ce que cela serait rentable, selon vous ?Merci pour toutes vos informations.Vous nous aider à mieux saisir toute l'importance de la situation géographique du Québec.Bonne soirée à vous et à tous les membres du réseau,Robert Bertrand
Pour vous retirer de ce groupe, envoyez un courrier électronique à :
Pour-le-Pays-du-Quebec-unsubscribe@...
=======
Voyez notre site principal sur l'une ou l'autre de ces pages sur le web :
=======
http://iquebec.ifrance.com/QUEBECUNPAYS/A-LA-UNE.html
=======
http://membres.lycos.fr/quebecunpays/
=======
Pour lire les messages présents sur le forum :
=======
http://cf.groups.yahoo.com/group/Pour-le-Pays-du-Quebec/
========
La Wallonie et son avenir sur le forum TOUDI
========
http://forum.toudi.org/forum/index.php
L'utilisation du service Yahoo! Groupes est sujette à l'acceptation des Conditions d'utilisation.
Envoyer un message