La science a-t-elle peur de jouer son rôle?
GILLES TOUSSAINT

Les «crop circles» n'ont sans doute rien de bien mystérieux.
Mais les scientifiques semblent avoir du mal à aborder les questions
extraterrestres.

ENTRETIEN
Pierre Lagrange est sociologue et chercheur au Laboratoire
d'anthropologie et d'histoire de l'institution de la culture du
CNRS. Il est spécialisé dans l'étude des controverses sur les ovnis
et la vie extraterrestre.
D'où vient la tendance du grand public à associer des phénomènes
tels que les «crop circles» à une intervention extraterrestre?

C'est lié à la dimension de ces phénomènes. Il y a un effet
de surprise et d'étrangeté et il se passe quelque chose de curieux
qui veut que parce qu'un phénomène est grand, on imagine que les
causes qui en sont à l'origine sont grandes elles aussi. Même si en
fait cela peut-être le résultat de quelque chose de très simple. Ce
qui est étonnant, c'est que l'on ne s'interroge par contre pas sur
le fait que de très grands jardins sont réalisés par de petits
jardiniers.
Et puis au fil du temps, j'ai l'impression qu'il y a eu une sorte de
surenchère entre les gens qui réalisaient ces figures et qui ne se
connaissaient pas forcément. Les motifs se sont complexifiés. Au
début, quand c'était des formes très simples, on se disait déjà que
c'était impossible à réaliser. Alors ensuite quand des formes très
compliquées sont apparues, les causes devaient forcément être encore
plus complexes. Même des ingénieurs qui disaient ne pas être naïfs
et ne pas croire à la thèse extraterrestre avançaient que cela avait
dû être réalisé par des satellites espions. C'est n'importe quoi.
Pour moi, c'est du «Land Art», une forme d'art dans la nature qui
est d'ailleurs revendiquée comme telle par certains. Il y a
d'ailleurs des équipes qui étaient clandestines au départ et qui se
sont profession-nalisées pour en faire une activité commerciale.

L'observation d'ovnis fait aussi régulièrement débat...
Il y a effectivement des phénomènes que l'on voit dans le ciel et
qui sont régulièrement rapportés, mais cela peut être un tas de
choses. Il est vrai que certains restent inexpliqués. Mais à partir
d'observations faites par des témoins qui ne sont pas dans un cadre
scientifique adapté, il est très difficile dans certains cas
d'expliquer ce qu'ils ont vu. Ils n'ont pas de repères pour fixer
une altitude, une vitesse... On croit toujours que la fiabilité
d'une observation est liée à la rationalité de la personne. Ce n'est
pas le cas, c'est lié à des instruments très précis qui ont été
construits par la culture scientifique. La science est une culture
technique.
Mais curieusement, si on a su créer des réseaux scientifiques pour
l'étude de tout un tas de phénomènes comme les météorites, on ne
sait pas le faire pour les ovnis. Dès qu'il s'agit d'ovnis, les
scientifiques se prennent, en gros, pour des philosophes.

Pour quelles raisons?
Dès que l'on parle d'ovnis, on parle d'irrationnel comme si la
société était en danger. En fait, on oublie que la question de la
présence extraterrestre est une question qui découle de notre
histoire scientifique depuis quatre siècles. C'est même fondateur.
Quand Copernic fait de la Terre une planète et la sort du centre de
l'univers, il engendre automatiquement la question des
extraterrestres. On n'a jamais mesuré les implications de cela.
Au moment où les soucoupes volantes ont fait leur apparition, à la
fin de la Seconde Guerre mondiale, il y a une espèce de culture
scientifique qui s'est construite. A cette époque, avec la bombe
atomique, le physicien est un peu devenu le roi de la science. Et à
ce moment-là, la culture populaire affirme que des choses bizarres
se passent dans le ciel. On s'est donc tourné vers ces scientifiques
pour leur demander des explications et ceux-ci se sont sentis
investis d'une mission pas seulement scientifique mais aussi sociale
qui est un peu de dire la vérité comme les oracles de la Grèce
ancienne. Ils ne vont alors plus faire de la science, mais plutôt de
la philosophie ou de la psychologie et se mettre à commenter des
faits de société. Cela va créer toute une série de malentendus qui
durent toujours aujourd'hui et qui font que l'histoire des soucoupes
volantes, alors que je pense qu'elle aurait pu être réglée assez
facilement, est devenue une espèce de malaise collectif.
A mon avis, on a plus de choses à retirer en étudiant sérieusement
le problème qu'à le rejeter en parlant d'hallucinations et
d'irrationalité populaires. Il est plus enrichissant de partir de
l'hypothèse positive en se disant que «c'est peut-être ça». Même si
on ne trouve pas les extraterrestres, on trouvera autre chose.

Source de l`article : © La Libre Belgique 2006, http://www.lalibre.be
http://www.lalibre.be/article_print.phtml?art_id=301073

Martin McCain, a-d.
CRUCRAS./