Bonjour,

Je n'ai pas lu de dénigrement du travail de James DeMeo dans les derniers
messages sur cette liste, que ce soit à propos de son travail sociologique
ou du point de vue de l'orgone.

Je n'ai pas lu, non plus, dans cette liste de discussion, qu'on ait qualifié
James DeMeo de "raciste", mais bien lu "conditionné par la désinformation" ;
tandis que le terme "lien entre les émotions et le politique" dans son
contexte n'est pas très clair ; et pour ce qui est " de comprendre l'esprit
français", il faut bien avouer que notre manière, pour aussi peu générique
qu'elle soit, de voir les choses est difficile d'appréhension pour les pays
de langue anglo-saxonne, si on a un peu voyagé, et assez aux Etats-Unis.

Si j'ai bon souvenir, le doctorat de géographie de DeMeo a eu pour thème les
têteurs d'éther (cloudbusters), pas Saharasia.

Il s'agissait, à ce que j'ai compris, de reconnaître si James Demeo détenait
encore suffisamment de considération, ou non, pour des remarques qui
proviennent d'un même milieu. C'est à dire que la question a été posée de
son aptitude au travail de --collaboration-- avec des Français qui donnaient
leur avis sur des siens messages qui paraissaient excessifs dans leur
contenus pour ce qui regarde de la montée de l'islamisme dans notre pays ;
et les correspondances que j'ai --personnellement-- (c'est à dire que j'ai
signées, Mr "\" Jszilagg@..., personnellement) eues avec lui portaient
plutôt au contraire, et cela porte aussi sensiblement à la tristesse, pour
ma part. Dans son monologue, on remarque un parti pris ; qu'on le lui fasse
remarquer et que l'on soit considéré comme un gauchiste de gauche ou de
droite, c'est gênant, non ?

Car lorsqu'on écrit que le danger est imminent de voir, à cause du nombre,
c'est à dire, à cause de la prolificité des femmes musulmanes, notre pays
subjugué par cette religion, il y a deux choses qui ne vont pas : l'une
rappelle tristement qu'il faudrait, comme à une autre époque, faire cesser
(comment ???? les stériliser ???) cette prolifération des femmes musulmanes
(alors que notre pays permet à ces femmes de se libérer de la grossesse
obligatoire bien davantage qu'aux Etats Unis, et elles en profitent), et
l'autre est que c'est vraiment mal connaître notre pays, mais bien de le
voir avec des yeux portant des lunettes "made in USA" : je n'ai pas de
connaissance, aux USA, de critique aussi précise sur la politique de la
religion que le livre de Caroline Fourest et de son amie : "Tirs croisés",
par exemple (qui est une critique à la fois des "gauchistes" qui croient en
cette "libération musulmane" sous prétexte de liberté constitutionnelle, et
à la fois du contenu de cette "liberté musulmane", et pareillement pour les
deux autres religions monodéistes qui organisent --ensembles-- l'oppression
de la sexualité). Et pour de telles affirmations, il est fait référence à
des journalistes états-uniens qui, vivant en France, connaissent ce pays
dans toutes ses profondeurs. C'est dommage !

Lorsqu'on refuse de comprendre que les Juifs font feu de deux bois : de la
religion (chacun fait ce qu'il entend) et du sionisme (mais qu'est ce que
c'est que ce pays qui se dit, constitutionnellement, justifié par un dieu ?
et qui envahit les autres au nom de ce dieu ?), sans qu'on en distingue l'un
de l'autre, c'est encore une difficulté à comprendre pourquoi ce penseur ne
veut pas en tenir compte. On fait remarquer au penseur que --tous-- les
religieux sont maltraitants avec l'enfant et la femme, même les Juifs, mais
selon lui les Musulmans davantage... quoi dire ? Est-ce une simple question
de nombre ? A Jérusalem, ou dans les colonies juives, les femmes sont aussi
lapidées alors qu'elles se promènent seules, par des juifs intégristes !


James DeMeo a écrit le livre "Saharasia", (on trouve sur le site de acorgone
"opposition binaires de caractéristiques sociales" qui s'en est en partie
inspiré, en y ajoutant des clarifications politiques) où il fait un rapport
entre l'accroissement du désert sur notre planète et l'apparition du
patriarcat, ainsi que de sa diffusion. Il lie effectivement la maltraitance
à l'enfance à ce patriarcat, et il a raison. Et son étude est étoffée. C'est
bien, mais cela s'arrête là.

Le positif que je vois dans le livre Saharasia est qu'il faudrait refaire
pleuvoir en suffisance sur la planète, pour que le caractère humide dissolve
le patriarcat, puisque le désert est cet état de fait qui a produit ce
patriarcat, selon sa thèse. Mais cela dissoudrait-il la cuirasse de ces
frères musulmans, ici, en nos pays tempérés ? Non ! Ce n'est que la force
que contiennent les gens, dans ces pays tempérés, de vouloir conserver leur
mode de vie qui les "sauve" du "patrisme" et qui amoindrisse les effets de
ce "patrisme". Sa thèse est donc partiellement correcte, et elle ne contient
pas de cette "anti-thèse" qui permet de s'en servir pour --construire--
quelque chose. Nous avions (à deux, après avoir traduit le "Manuel de
l'accumulateur d'orgone") pensé traduire ce livre, et DeMeo nous donnait des
facilités de paiement, mais au final, on s'aperçoit qu'il n'apporte que de
la documentation, pas d'idées de clarification du monde, sinon que ce
rapport entre le désert et la progression géographique du patriarcat. Ce
livre est intéressant car il est documenté, mais il présente aussi des
erreurs et ces erreurs servent à DeMeo de base pour sa réflexion présente,
et notamment à son aspect obtus à ne pas voir que ce qu'il décrit dans "A
way out of the trape" (Comment de sortir du piège), p. 402, est davantage en
marche dans notre pays qu'ailleurs de par la structure même de notre manière
de faire.

En tout cas pas il n'apporte pas beaucoup plus que "la psychologie de masse
du fascisme" et que "l'irruption de la morale sexuelle" de W. Reich, du
point de vue théorique. Car le christianisme, il y a à peine un siècle,
était lui aussi --très-- maltraitant avec la femme, l'enfant et la nature,
et il meurtrissait physiquement lui aussi le corps humain. Et il ne s'est
pas principalement développé en pays désertique, mais bien en pays tempéré !
La solution, aujourd'hui, est de faire cesser la marque physique
(circoncision, infibulation, excision, tatouages ethniques) des religions
musulmane, chrétienne et hébraïque, d'abord, pour que le corps puisse
mettre, sans la souffrance de la perte irrémédiable, en question ces
religions. Tous ces fanatiques de tous poils ne sont que des personnes qui
ont souffert lors de leur enfance, et durement, et --seulement cela !--et
c'est cela qui doit être dans la mesure du possible empêché ; de faire en
sorte que la cuirasse caractérielle rigidifiée ne trouve pas en plus une
justification dans la marque physique du manque dont on a attenté à son
corps, de faire cesser la meurtrissure à l'enfance. Saharasia est une
synthèse, c'est beaucoup, une liste des malversations qu'occasionne le
patriarcat, en comparaison avec le matriarcat (ce qui est extrêmement
intéressant) mais pas une --explication-- du patriarcat et de son émergence
qui a damné le monde humain..

Acorgone aussi c'est intéressée à l'origine du patriarcat, de la
maltraitance à l'enfance, de la soumission de la femme, et nos conclusions
ne sont pas tout à fait identiques quant à l'origine de cette aliénation (on
peut trouver sa contribution, qu'elle met dans le pot commun de l'Internet,
sur la réflexion de l'explication du patriarcat dans le texte "De l'érotisme
au stade agricole de la société").

Il ne m'est pas apparu, non plus, que les derniers messages de cette liste
contenaient une approbation à la maltraitance, de quelque nature que ce
soit, mais plus de savoir de quelle manière on peut la diminuer, et
notamment par la collaboration.

Où se trouve "La révolution biologique de l'Homo normalis à l'enfant de
l'avenir" ? s'il vous plait ?

Christian.

Lisez "De l'érotisme au stade agricole de la société" !
http://acorogne.free.fr/Lerostadla.html


"L'amour, le travail et la connaissance sont les ressources inépuisables
de la vie : qu'elles nous régissent donc." Wilhelm Reich.


----------
>De : "\" <jszilagy@...>" <jszilagy@...>
>À : orgonium@...
>Objet : [orgonium] Re: James DeMeo
>Date : 28 Oct 2004 19:18
>

>
>
> Je trouve dommage que cette liste se réveille seulement pour dénigrer le
> travail sociologique du Professeur DeMeo. On lui reproche d'être raciste ou
> "conditionné par la désinformation", de nier le "lien entre les émotions et
> le politique" (vraiment!), de ne pas "comprendre l'esprit français" etc.
> mais on n'a pas étudié "Saharasia" et ses recherches anthropologiques.
>
> L'étude de ce qu'il appelle patrisme est bien documentée (c'est sa thèse de
> doctorat en géographie humaine) et permet une évaluation du degré de
> cuirassement social de chaque société. Et si, selon ces critères, les
> sociétés islamiques sont en général plus cuirassées que celles
> occidentales, ce n'est pas sa faute!
>
> DeMeo ne défend PAS le militarisme et a critiqué aussi les tendances
> réactionnaires de la société nord-américaine. Sur OBRL News il rediffuse un
> grand nombre d'articles, dont certains avec lesquels il prend ses distances
> dans des introductions critiques. Il ne parle pas "au nom de Reich" mais
> considère son travail sur la Saharasie comme un développement de la
> "Psychologie de masse du fascisme".
>
> Je prends au hasard le commentaire de DeMeo sur des textes diffusés le 13
> juillet ("Positive Thinking in the Middle East" et "Rebels Cut Off Nose,
> Tongue of Kashmir Girl"):
>
> << Bien que l'optimisme soit toujours la meilleure chose, ne cherchez
> aucune amélioration durable aussi longtemps que les jeunes des pays
> musulmans ne pourront aller à des bals scolaires en groupes mixtes et
> qu'ils ne pourront avoir leurs histoires d'amour privées, comme cela arrive
> dans presque tous les nations démocratiques sur terre. L'impulsion de jeter
> des pierres aux femmes qui ont "péché" est de la peste émotionnelle, fondée
> sur la haine et la jalousie sexuelles, et ceci alimente aussi le désir de
> jeter des bombes aux Occidentaux "pécheurs". >>
>
> Maintenant, si on veut se rapporter au point de vue de Reich, on peut lire
> dans "La révolution biologique de l'Homo normalis à l'enfant de l'avenir":
>
> "Nous mesurons tous les phénomènes sociaux et culturels par leur utilité ou
> leur nocivité à l'enfant."
>
> et
>
> "Nous ne sommes pas contre les idéologies ou les convictions, mais pour le
> développement de toutes les capacités dans l'animal humain."
>
> Voilà une bonne base pour évaluer les sociétés et les régimes politiques!
>
> En espérant lire des messages plus équilibrés et moins personnels...
>
>
>
>
> ------------------------------------------
>
> Faites un voeu et puis Voila ! www.voila.fr
>
>
>
>
> L'amour, le travail et la connaissance sont les sources de notre vie...ils
> devraient aussi la gouverner
> W.R.
> Liens Yahoo! Groupes
>
>
>
>
>
>