Merci Michel Donceel pour le beau poème! Désolé pour le retard de ma réplique. Je n'ai pas d'ordinateur chez moi et j'espérais que le débat sur "libérés" serait poursuivi par d'autres membres de la liste durant mon absence...

Toujours au sujet de "Libérés": c'est drôle parce que je suis d'accord avec votre critique de la société "en voie de supprimer la sexualité naturelle par des moyens beaucoup moins artisanaux que ceux du patriarcat traditionnel". Mais je vois aussi un problème d'accent ou de perspective dans ce que vous écrivez.

Qu'il y ait du racisme ou "de gros fantasmes sexuels sous-jacents" chez certains opposants du voile ne discrédite pas l'initiative elle-même! Vous écrivez comme s'il s'agissait d'un conflit "libertinage versus musulmans". La loi dite anti-voile s'applique aussi aux représentants du mouvement chrétien réactionnaire (même si ceux-ci sont nettement moins nombreux chez nous qu'aux Etats-Unis).

Pour l'instant cette loi a réduit le militantisme et l'agitation à l'école; elle favorisera peut-être une pratique de la religion "vécue librement" ou, au contraire, elle poussera les élèves vers les écoles religieuses - on verra bien. Si on compare une école laïque française avec un école coranique d'orient, où est-ce que les enfants sont mieux?

A propos, Chadhortt Djavann, l'auteur de "Bas les voiles!", qui sait de quoi elle parle, a proposé l'interdiction totale du voile islamique! Elle écrit que "le port du voile met l’enfant ou la jeune adolescente sur le marché du sexe et du mariage, la définit essentiellement par et pour le regard de l’homme, par et pour le sexe et le mariage".

P.S. Le Coran dit:

"Dis aux croyantes:
De baisser leurs regards, d’être chastes, de ne montrer l’extérieur de leurs atours, de rabattre leurs voiles sur leurs poitrines, de ne montrer leurs atours qu’à leurs époux…"
(Sourate 24 verset 31)


Mais pour élargir la question:

> Le seul remède connu à la peste émotionnelle - quelle que soit la forme qu'elle prend - reste l'affirmation de l'amour naturel ( les pulsions primaires ) et le rétablissement de la puissance orgastique.

Tout-à-fait vrai du point de vue orgonomique. Il faut justement lutter contre tout ce qui s'y oppose! La campagne pour le "safe sex", que vous citez, prend parfois des tournures irrationnelles, tout en ayant à l'origine une motivation rationnelle (la protection contre les maladies sexuellement transmissibles). Mais que dire des traditions brutales et sadiques comme les mutilations génitales féminines ou les mariages forcés? Si on veut donner une chance aux pulsions primaires il faut détruire les structures organisées de la PE, comme les mouvements islamistes, et essayer de faire changer les mentalités.

Je suis contre le colportage de liberté et le politiquement correct mais le progressisme a ses bons côtés lorsqu'il défend l'humanisme et l'égalité sociale entre les sexes. Et de nombreux musulmans immigrés en ont besoin.

(J'aimerais lire "Ni Putes Ni Soumises" de Fadela Amara pour me faire une meilleure idée des problèmes "importés" en France. Quelqu'un connaît ce livre?)

Et à ce propos, je viens de voir avec plaisir que Robert Laffont publiera en mai le livre de Ayaan Hirsi Ali, une héroïne de la lutte contre la PE.

A la prochaine!

Julien Szilagy




>
> La "tradition laïque française" n'est sûrement pas, au départ, une
> émanation de la peste émotionnelle, bien évidemment. Mais celle-ci
> utilise, dans son fonctionnement, tout ce qui "lui tombe sous la
> main", par séduction.
> Le débat sur le "port du voile" est fortement raciste:
> -il n'aborde aucun problème réel de manière rationnelle
> -il est moralisateur
> -il concerne l'Autre
> -on peut facilement y trouver de gros fantasmes sexuels sous-jacents
> ( le fait que personne n'ait attiré l'attention là-dessus est en soi
> révélateur )
> On peut signaler, à titre d'exemple, l'un ou l'autre site de
> libertinage utilisant un argumentaire reichien...Reich avait lui-même
> mis en garde contre les "colporteurs de la liberté"
> Le seul remède connu à la peste émotionnelle - quelle que soit la
> forme qu'elle prend - reste l'affirmation de l'amour naturel ( les
> pulsions primaires ) et le rétablissement de la puissance orgastique.
> Or nous - l'Occident "laïque et libéré" - prenons le sens
> inverse: "libération" des pulsions secondaires, marginalisation et
> répression de la sexualité naturelle ( "safe sex" -n'oubliez pas
> votre capote ! )
> De ce point de vue, la question du voile apparaît surtout comme un
> conflit entre la confiscation du plaisir par les mâles dominants du
> patriarcat clanique traditionnel et sa marchandisation par la machine
> économique, qui a réussi à faire intégrer l'idée qu'il
> était "ringard" de ne pas "jouir" ( ce qui est très commode, car
> empêchant définitivement toute prise de conscience: qui oserait de
> nos jours admettre qu'il-elle ne " possède" pas l'orgasme ? )
>
>
> --- Dans orgonium@..., "\" "
> a écrit
> >
> > Je regrette d'avoir mal lu le mail au point d'avoir fait dire à
> Bleizy que les idées de DeMeo était assimilables à la peste
> émotionnelle.
> >
> > Je vois moi aussi les problèmes de la société anti-autoritaire,
> celle du sexe marchandise, comme vous l'appelez, qui exalte la
> sexualité secondaire, pré-génitale, au dépens de la génitalité.
> >
> > En revanche, je ne suis pas d'accord avec vous quand vous voyez de
> la peste émotionnelle dans la tradition laïque française. Certains
> occidentaux se servent sans doute du débat sur les traditions
> islamiques pour se donner bonne conscience. Mais pourquoi la lutte
> contre le voile à l'école ou contre la ségrégation des sexes chez les
> musulmans serait-elle indicative d'un comportement pestiféré?
> >
> > A mon avis, ce sont plutôt certains musulmans d'occident qui
> protègent la peste émotionnelle - ils protestent quand on parle de
> l'islam des terroristes mais ne font pas grand chose pour faire
> évoluer les choses dans leurs familles.
> >
> > Julien Szilagy
> >

------------------------------------------

Faites un voeu et puis Voila ! www.voila.fr